En 2024, l’Amérique a dominé les actions mondiales. En 2025, c’était l’inverse, l’Europe étant l’endroit où il fallait être. Depuis le début de 2026, les deux affichent de très bons résultats, mais l’Asie mène le bal. Il va sans dire qu’il s’agit de rendements assez impressionnants ; non seulement à deux chiffres, mais souvent supérieurs à 20 %. Nos lecteurs savent probablement que nous avons, depuis un certain temps, une affinité positive pour les marchés développés internationaux et une opinion plus neutre sur les actions américaines. Cette position n’était pas idéale en 2024, mais depuis, elle a été très juste, ce qui a stimulé le rendement. Mais en matière de placement, avoir raison mène souvent à avoir tort, tandis qu’avoir tort peut mener à avoir raison. L’objectif est de ne pas conserver vos positions gagnantes jusqu’à ce qu’elles s’effondrent ; et pour ces nouvelles positions à contre-courant, espérons qu’elles ne demeurent pas « perdantes » trop longtemps.
Alors, notre opinion positive sur les actions internationales est-elle en train de s’essouffler? Commençons par partager, mettre à jour et revoir les points clés de notre justification initiale qui nous ont amenés à être plus optimistes à l’égard des actions internationales. Mettons notre conviction à l’épreuve.
Évaluations et bénéfices
Au début de 2025, les actions américaines se négociaient à 22 fois les bénéfices, soit environ 6 points de plus que leur ratio cours/bénéfice médian à long terme. Certes, plutôt coûteux. Pendant ce temps, les valorisations en Europe et en Asie étaient à peu près conformes à leur niveau médian à long terme de 13 à 14 fois. Un avantage clair pour l’international par rapport aux États-Unis.
Aujourd’hui, l’avantage en matière de valorisation demeure, mais il est atténué. Le marché américain est revenu à une valorisation plus raisonnable de 20x, toujours coûteuse, mais dans une moindre mesure. Entre-temps, l’Europe se situe maintenant à 15,3x, ce qui est supérieur à son niveau médian historique. Pour compliquer les choses, l’Asie est descendue à 12,4x, une valorisation inférieure à la fois à sa médiane historique et à sa valeur au début de 2025.
Les valorisations sont un sujet intéressant, mais si vous ne tenez pas compte de la croissance des bénéfices, vous n’obtenez qu’une vision partielle de la situation. En 2025, l’écart de croissance des bénéfices entre les marchés internationaux et les États-Unis s’est considérablement réduit. En d’autres termes, après des années où la croissance des bénéfices aux États-Unis a été beaucoup plus rapide que sur les marchés internationaux, l’écart s’est rétréci. Combiné à des valorisations internationales peu élevées, cela a mené à une surperformance des marchés internationaux. Aujourd’hui, si l’on examine les prévisions consensuelles de bénéfices pour les 12 prochains mois par rapport aux 12 mois précédents, l’ordre de priorité est le suivant : l’Asie en premier, suivie des États-Unis, puis de l’Europe. Par coïncidence, cela correspond à la performance relative depuis le début de l’exercice.
En somme, les valorisations et la croissance des bénéfices favorisent toujours l’Asie, et moins l’Europe. Tout cela est relatif aux États-Unis, qui semblent s’en sortir convenablement. C’est pourquoi nous privilégions toujours les marchés internationaux du point de vue de la valorisation et de la croissance des bénéfices, mais un peu moins qu’au début de 2025.
Dépenses budgétaires et gouvernance
À la suite de la COVID, la plupart des pays ont ramené leurs déficits à des niveaux plus « normaux ». Toutefois, les États-Unis se sont lancés dans ce que nous appellerions des dépenses budgétaires tactiques. En d’autres termes, les États-Unis ont maintenu les dépenses budgétaires à un niveau supérieur à la normale afin de favoriser la croissance économique. Ce n’est qu’avec le recul, dans plusieurs années, que nous saurons s’il s’agissait de la bonne décision. Entre-temps, cela a aidé l’économie des États-Unis à croître plus rapidement que celle de ses pairs plus frugaux.
À tort ou à raison, d’autres pays augmentent maintenant leurs dépenses budgétaires dans des catégories comme la défense et l’infrastructure. Cela a contribué à réduire l’écart de croissance économique entre ces pays et les États-Unis, ce qui constitue un point positif sur le plan international.
La gouvernance s’améliore également. Il est indéniable que l’Amérique est très favorable aux actionnaires. Sur le plan international, nous observons une amélioration graduelle de la gouvernance d’entreprise, ce qui laisse supposer que ces sociétés adoptent un comportement plus favorable aux actionnaires que par le passé. Cela contribue également à améliorer le rendement des capitaux propres, une tendance séculaire qui est positive pour les actions internationales. C’est une propriété qui nécessite quelques travaux de rénovation.
La diversification fonctionne à nouveau
La diversification géographique a très bien fonctionné dans les années 1980, 90 et 2000. Mais au cours des années 2010, ce ne fut certainement pas le cas, compte tenu de la surperformance constante des États-Unis durant cette période et du regroupement des rendements parmi les marchés boursiers internationaux. Plus récemment, la corrélation croisée entre les marchés boursiers a diminué. Nous considérons cela comme un signal positif pour allouer davantage d’actifs internationaux du point de vue de la construction de portefeuille.
Un avantage supplémentaire est l’exposition à l’IA. Bien que nous soyons optimistes quant à cette bulle de l’IA, il existe un risque quant à la façon dont elle évoluera au cours des mois ou des trimestres à venir. Selon notre cadre d’exposition à l’IA, le marché boursier américain est certainement fortement pondéré en faveur de cette technologie en progression rapide ; les marchés internationaux le sont moins. Le Japon a une exposition plus faible et est davantage axé sur le matériel, l’Europe encore moins. Cela permet une diversification accrue.
Commerce et pétrole
Le blocage du détroit d’Ormuz a certainement entraîné une hausse et une volatilité des prix de l’énergie. Cela a été un facteur négatif pour les marchés internationaux par rapport à ceux des États-Unis, principalement en raison de leur dépendance énergétique relative. Bien que nous ne connaissions pas l’évolution future de ce conflit, notre scénario de référence est qu’il sera résolu du point de vue des flux énergétiques. Toute avancée vers une résolution a vu les actions internationales progresser davantage que celles des États-Unis. Une solution plus stable pourrait facilement entraîner une période de meilleure performance des actions internationales.
De plus, le commerce mondial est en hausse. Comme l’Europe et l’Asie sont plus sensibles au commerce mondial, de leur point de vue, plus il y en a, mieux c’est. Historiquement, les périodes de croissance du commerce mondial – au-dessus de la ligne de 4 % dans le graphique ci-dessous – ont coïncidé avec une performance supérieure des actions internationales par rapport aux actions américaines (EAFE vs S&P). Nous avons maintenant dépassé le seuil de croissance du commerce mondial de 4 pour cent depuis quelques années.
Réflexions finales
Ce n’est plus aussi simple qu’au début de 2025, mais suffisamment de dynamiques sont en place pour maintenir une perspective positive sur l’international. L’escompte de valorisation s’est réduit, mais l’amélioration de la gouvernance, la hausse du rendement des capitaux propres, l’augmentation du commerce mondial et un refroidissement potentiel des marchés de l’énergie demeurent des facteurs de soutien. De plus, comme la plupart des portefeuilles sont encore fortement orientés vers les États-Unis, l’international offre d’importants avantages de diversification qui aident à réduire les risques d’exposition de l’IA du portefeuille. Peut-être pas à un degré exceptionnel, mais certainement digne d’une exposition saine.
Veuillez ne pas interpréter cela comme une vision négative des États-Unis. Nous maintenons une position neutre ou une pondération égale au marché pour notre scénario de référence concernant les actions américaines, encouragés par des bénéfices solides et des évaluations qui ne sont pas aussi élevées. Mais nous demeurons plus optimistes quant aux marchés des deux côtés de l’océan.
-- Craig Basinger, de Investissements Purpose.
Recevez les dernières analyses de marché dans votre boîte de réception chaque semaine sur.
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L.P. au 31 juillet 2026.
Le contenu de ce document est fourni à titre informatif uniquement et n’est pas fourni dans le cadre d’une offre de titres décrits aux présentes, et ne constitue pas non plus une recommandation ou une sollicitation d’achat, de détention ou de vente de tout titre. Ces renseignements ne constituent pas des conseils en placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation particulière de tout investisseur. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas, et ne doivent en aucun cas être interprétés comme, une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou une offre publique de titres. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité réglementaire similaire n’a examiné ce document, et toute déclaration contraire constitue une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont présumés exacts et fiables ; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis sont sujets à changement sans préavis.
Des commissions, des commissions différées, des frais de gestion et des dépenses peuvent tous être associés aux fonds d’investissement. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus à une bourse, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que la valeur liquidative actuelle. Les fonds d’investissement ne sont pas garantis ; leur valeur fluctue fréquemment et le rendement passé peut ne pas se répéter.
Certaines déclarations contenues dans le présent document sont prospectives. Les énoncés prospectifs (« EP ») sont des énoncés qui sont de nature prédictive, qui dépendent d’événements ou de conditions futurs ou y font référence, ou qui comprennent des mots tels que « peut », « sera », « devrait », « pourrait », « s’attendre à », « anticiper », « avoir l’intention de », « planifier », « croire », « estimer » ou d’autres expressions similaires. Les déclarations prospectives ou celles qui contiennent d’autres éléments que des informations historiques sont assujetties à des risques et à des incertitudes, et les résultats, mesures ou événements réels pourraient différer sensiblement de ceux énoncés dans le FLS. Les FLS ne constituent pas des garanties de rendement futur et sont, par nature, fondées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les EFP contenus dans le présent document soient fondés sur ce que Investissements Purpose et le gestionnaire de portefeuille considèrent comme des hypothèses raisonnables, Investissements Purpose et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces EFP. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les FLS et de ne pas s’y fier indûment. À moins que la loi applicable ne l’exige, il n’est pas entrepris, et il est spécifiquement dénié, qu’il existe une intention ou une obligation de mettre à jour ou de réviser les FLS, que ce soit à la suite de nouvelles informations, d’événements futurs ou autrement.
