En tant que gestionnaire de portefeuille, l’un des aspects les plus importants de notre travail est la gestion des émotions. Et qu’est-ce qui soulève les émotions? Coût.
Nous avons tous vu les publicités de « Ceux qui ne doivent pas être nommés », dans lesquelles on se demande pourquoi quelqu’un paierait encore des frais élevés au « conseiller de son père ». Cela suscite certainement des émotions et, pour certains investisseurs, une solution de placement autogéré à moindre coût pourrait être sensée. Mais pour beaucoup, les frais peuvent être justifiés : il s’agit d’avoir quelqu’un dans son coin. Quelqu’un pour les accompagner dans les hauts et les bas émotionnels qui accompagnent les placements, y compris ce pour quoi ils devraient payer des frais plus élevés.
Il sera essentiel de rester à l’avant-garde de la conversation sur les frais, surtout avec le MRCC3 qui s’en vient. À compter de janvier 2026, les clients recevront de nouveaux rapports qui fourniront une ventilation beaucoup plus détaillée des coûts totaux qu’ils paient, y compris tout, des frais de gestion et de négociation aux honoraires liés au rendement par poste. Le premier de ces rapports arrivera dans leur boîte de réception en 2027 et, pour beaucoup, il soulèvera probablement des questions.
Pour certains conseillers et gestionnaires de portefeuille, cela peut sembler une menace. Mais pour ceux qui peuvent se préparer de façon proactive et montrer clairement la valeur ajoutée des produits, c’est en fait une occasion. Si vous pouvez démontrer que ce pour quoi les clients paient se traduit par de meilleurs résultats, qu’il s’agisse de rendements, de gestion du risque ou simplement de diversification, alors la conversation passe de « Pour quoi dois-je payer? » à « Qu’est-ce que j’obtiens?.
Et il ne s’agit pas seulement de montrer de la valeur aux clients; c’est aussi l’occasion de jeter un coup d’œil attentif sous le capot de vos portefeuilles. Le MRCC3 peut servir d’incitatif sain pour réévaluer certaines des solutions plus coûteuses que vous utilisez de nouveau et vous demander si la valeur qu’elles offrent de nouveau tient toujours, ou si elle peut être atteinte au moyen d’une approche plus rentable.
Dans le présent article, nous allons examiner de plus près où la gestion active gagne sa faveur et où une approche passive pourrait être la bonne solution. L’objectif est de vous aider à orienter la conversation sur la valeur avant que le MRCC3 ne le fasse pour vous.
Le coût en vaut-il la peine?
Un bon point de départ consiste à avoir une idée de la situation des coûts de votre portefeuille par rapport aux autres. Nous travaillons en étroite collaboration avec plus de 40 équipes de placement de premier plan, et le tableau ci-dessous présente la fourchette des RFG effectifs que nous observons dans l’ensemble de leurs modèles de portefeuille.
Votre portefeuille se situe probablement dans cette fourchette. Si vous vous trouvez au bas de l’échelle, vous vous retrouvez probablement dans une bonne position et vous n’avez pas besoin d’apporter de grands changements. Toutefois, si vous êtes à l’extrémité supérieure, ou même au-dessus, il pourrait être temps d’examiner le modèle de plus près et d’effectuer une analyse des coûts. S’il est possible de réduire les frais sans faire de sacrifices, pourquoi ne pas le faire?
Quand utiliser la gestion active
Dans nos portefeuilles, nous suivons une ligne directrice selon laquelle la gestion active tend à ajouter plus de valeur dans des secteurs moins efficients comme les marchés émergents, les sociétés à petite capitalisation et le Canada, pour ne nommer que ceux-là. L’utilisation de la gestion active peut être amplifiée en période de volatilité accrue, lorsque des erreurs de tarification peuvent créer des occasions. Dans bien des cas, ce n’est pas seulement une question de rendement, mais aussi de gestion des risques. Personne ne contrôle le risque dans un indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière, car il reflète simplement la taille des sociétés sous-jacentes.
Prenons l’exemple du TSX. Près de 50 % de l’indice étant concentré dans les secteurs des services financiers et de l’énergie et ayant une exposition minimale à des secteurs comme les soins de santé et la consommation discrétionnaire, il est difficile de soutenir qu’il est réellement diversifié. En revanche, les stratégies passives sont souvent plus logiques dans les marchés très efficaces et bien diversifiés où l’alpha peut être plus difficile à obtenir de façon constante.
En fin de compte, il s’agit davantage d’une « ligne directrice intelligente » qu’une ligne directrice stricte. Nous aimons combiner les deux approches et nous concentrer sur la constitution de portefeuilles bien équilibrés. Ce n’est pas une lutte du bien contre le mal, mais plutôt le choix du bon outil pour le travail. Parfois, vous avez besoin d’une clé, parfois d’un marteau... et parfois de ruban adhésif (enfin, j’espère que ce n’est pas du ruban adhésif).
Les 40 équipes de placement et plus que nous rencontrons gèrent pour la plupart des portefeuilles actifs à environ 80 %. Il n’est pas surprenant de constater que le poids des actifs a tendance à faire augmenter les RFG moyens. La question de savoir si cet argent est bien dépensé dépend vraiment de ce qui se trouve sous le capot.
Comment analyser les coûts
C’est là qu’une analyse des coûts est utile. Commencez par indiquer les placements principaux dans votre portefeuille et déterminez le montant qu’ils contribuent à votre RFG effectif global. Il est probable que le coût plus élevé soit justifié, mais il vaut la peine d’y creuser pour être certain, que ce soit pour une raison de rendement, une meilleure diversification ou un flux de rendement plus unique pour le portefeuille.
Voici quelques éléments que vous pouvez vérifier pour voir si vos avoirs gagnent vraiment leur place.
- Part active – Cette section vous indique dans quelle mesure le portefeuille du gestionnaire diffère de son indice de référence. S’il est trop proche (pensez à moins de 50 %), vous pourriez payer des frais actifs pour quelque chose qui se comporte comme un fonds indiciel. Vous voulez voir des différences significatives si vous payez pour cela.
- Taux de rotation – À quelle fréquence votre gestionnaire négocie-t-il? Certaines activités sont bonnes (c’est ce pour quoi vous les payez), mais si tout est désagréable et qu’elles n’ont aucune valeur, c’est un signal d’alarme. L’équilibre est essentiel.
- Alpha constant – Une bonne année ne fait pas d’un bon gestionnaire. Recherchez une valeur ajoutée constante au fil du temps, idéalement dans différents cycles de marché. Ce n’est pas facile de nos jours, mais c’est quand même un contrôle valable.
- Incidence positive / négative – Votre gestionnaire fait-il ce qu’il dit qu’il fait? Les gestionnaires axés sur la croissance pourraient bien progresser, mais ils sont à la traîne des replis. Les stratégies plus défensives pourraient rater les reprises importantes, mais vous protéger davantage contre les baisses. L’un n’est pas meilleur que l’autre; il est préférable de s’assurer que les résultats correspondent à son mandat.
- Corrélation avec d’autres produits – Votre supérieur offre-t-il quelque chose de différent ou ne fait-il que répéter l’exposition que vous avez déjà? Si deux stratégies évoluent en parallèle, vous pourriez payer trop cher pour le chevauchement.
Réflexions finales
N’oubliez pas que bon nombre de ces mesures sont rétrospectives; ce qui compte vraiment, c’est la direction qu’elles prennent. Assurez-vous que la stratégie actuelle de vos placements correspond toujours au rôle que vous leur avez attribué dans le portefeuille. C’est particulièrement important avec les solutions de rechange : les frais sont plus élevés, les choses peuvent devenir compliquées et vous voulez vous assurer qu’elles ajoutent une valeur réelle
Peu importe ce que vous examinez, essayez d’utiliser la période la plus longue possible et d’englober de nombreux environnements de marché différents. Cela vous donne une image plus claire de la cohérence et de la question de savoir s’ils méritent toujours une place dans le portefeuille.
Si vous souhaitez savoir où votre portefeuille se situe par rapport aux coûts, nous serons heureux de vous aider. Qu’il s’agisse d’effectuer une analyse détaillée des coûts ou d’examiner des placements précis, c’est une excellente occasion de vous assurer que tout ce qui se trouve dans votre portefeuille offre la valeur qu’il devrait offrir. N’hésitez pas à communiquer avec nous si vous souhaitez approfondir la question.
— Brett Gustafson est gestionnaire de portefeuille adjoint chez Purpose Investments
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L.P.
Le contenu du présent document est fourni à titre informatif seulement et n’est pas fourni dans le contexte d’un placement de titres décrits aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’achat, de détention ou de vente de titres. L’information ne constitue pas des conseils en placement et n’est pas adaptée aux besoins ou à la situation d’un investisseur. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne visant des titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité analogue n’a examiné le présent document et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont jugés exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.
Les fonds d’investissement peuvent comporter des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus en bourse, vous pouvez payer plus ou recevoir moins que la valeur nette d’inventaire actuelle. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et le rendement passé n’est pas garant du rendement futur. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont de nature prospective. Les énoncés prospectifs (« EP ») sont des énoncés de nature prévisionnelle, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes comme « pouvoir », « devoir », « s’attendre à », « anticiper », « avoir l’intention de », « planifier », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les déclarations prospectives ou autres que les informations historiques sont soumises à des risques et à des incertitudes, et les résultats, actions ou événements réels pourraient différer sensiblement de ceux présentés dans le FLS. Les énoncés prospectifs ne sont pas des garanties de rendement futur et sont, de par leur nature, fondés sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur ce que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille estiment être des hypothèses raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les énoncés prospectifs et de ne pas s’y fier indûment. À moins que la loi applicable ne l’exige, il n’y a pas d’intention ou d’obligation de mettre à jour ou de réviser les énoncés prospectifs, que ce soit à la suite de nouvelles informations, d’événements futurs ou autrement, et il n’est pas expressément déclaré qu’une telle intention ou obligation existe.