Le revenu est l’une des caractéristiques les plus recherchées dans les portefeuilles aujourd’hui. Lors de nos examens de portefeuille avec les conseillers, une question revient souvent : « Comment pouvons-nous augmenter nos revenus? » Il est compréhensible de se concentrer sur cet aspect, surtout lorsqu’une grande partie de leur clientèle recherche un revenu à la retraite.
Popularité croissante – Au cours des dernières années, les stratégies d’options d’achat couvertes, en particulier au sein des FNB sectoriels au Canada, ont connu une popularité croissante. Ce qui n’était pas, il n’y a pas si longtemps, une stratégie de niche est devenu une répartition assez courante dans les portefeuilles pour améliorer le revenu. Le graphique ci-dessous illustre une partie de cette croissance ; les lancements de produits et les actifs sous gestion ont considérablement augmenté, plus de la moitié des lancements dans le secteur ayant eu lieu après la pandémie de Covid-19.
Bien que les stratégies d’options d’achat couvertes existent également pour les indices généraux et, plus récemment, pour les actions individuelles, ce que nous avons tendance à voir le plus souvent dans les examens de portefeuille, ce sont des mises en œuvre sectorielles telles que les banques, l’énergie et les services publics, associées à ce recouvrement de revenus d’options. Comme vous pouvez le constater, ce segment du marché a considérablement augmenté en valeur absolue.
Mais même si l’on étend cette comparaison en termes relatifs, au Canada, l’espace des options d’achat couvertes sectorielles représente environ la moitié de la taille des FNB multi-actifs, une taille similaire à celle des FNB alternatifs et le double de la taille des FNB d’actifs réels. Au total, il représente environ 7,5 % de la catégorie des FNB d’actions canadiennes et américaines au Canada. À ce stade, il ne s’agit plus d’une affectation de niche, mais d’une considération sérieuse pour de nombreux investisseurs dans leurs portefeuilles.
Cette croissance n’est pas le fruit du hasard ou d’une coïncidence. La hausse des taux d’intérêt a certainement accru la concurrence entre les solutions de revenu pour les portefeuilles. Mais une grande partie du désir de revenu est due à la demande des investisseurs. Au Canada, une grande partie du capital appartient à des retraités ou à des personnes proches de la retraite, pour qui l’accent est naturellement mis sur la génération de flux de trésorerie constants. Un rendement stable peut sembler plus fiable, même si le sous-jacent est toujours exposé aux marchés boursiers.
À un niveau élevé, les stratégies d’options d’achat couvertes génèrent des revenus en vendant des options d’achat sur les titres sous-jacents. En bref, vous renoncez à une partie des gains potentiels en échange de la perception de primes d’options, qui sont transformées en revenu.
C’est cet aspect que nous ne sommes pas certains que chaque investisseur comprenne lorsqu’il effectue une allocation. Ces stratégies ont tendance à fonctionner le mieux dans un marché latéral ou un marché qui évolue graduellement à la hausse, où vous pouvez toujours profiter de ce revenu et où la hausse potentielle non réalisée est moins perceptible. Quelqu’un se souvient-il encore d’un marché à fourchette? Ça fait un petit bout de temps que nous n’en avons pas eu. Les choses peuvent commencer à paraître différentes pendant les marchés haussiers vigoureux, lorsque ce compromis devient plus flagrant.
Rendement – Ce ne sont pas tous les secteurs au Canada qui ont une contrepartie d’options d’achat couvertes, mais en examinant ceux qui en ont une, la tendance est constante. Sur des périodes plus longues, dans ce cas-ci 10 ans, l’exposition pure aux actions a généralement surpassé la version d’options d’achat couvertes. Dans certains secteurs, l’écart est modeste, tandis que dans d’autres, il est beaucoup plus significatif, mais une surperformance reste une surperformance.
Ce résultat ne signifie pas que la stratégie est défectueuse ; il s’agit simplement d’un reflet de sa conception. Le potentiel de hausse est échangé contre des revenus, ce qui n’est peut-être pas un échange un pour un, compte tenu de la performance relative du rendement total à long terme.
Il y a quelques considérations importantes à prendre en compte lors de l’interprétation de cette sous-performance. Premièrement, il est certainement biaisé par le point final. Comme je l’ai dit, les stratégies seront à la traîne dans un marché haussier prononcé, et les 10 dernières années pourraient certainement être considérées comme telles. Il revient à l’investisseur de déterminer si la prochaine décennie ressemblera à la précédente, mais l’environnement dans lequel la comparaison est présentée est important.
Deuxièmement, les FNB de vente d’options d’achat couvertes ont été choisis en sélectionnant le FNB canadien le plus important par actif sous gestion dans chaque secteur, tandis que les FNB à exposition pure représentent le FNB le plus important ou le plus comparable dans la catégorie pertinente. Dans les cas où le FNB le plus important ne permettait pas une comparaison nette, nous avons examiné d’autres FNB afin de trouver une correspondance plus appropriée, en nous concentrant sur le maintien d’un historique de 10 ans et en évitant les différences de devises.
Les pairs ne sont pas censés correspondre exactement à un titre en particulier. La conclusion la plus importante est que si vous aviez une opinion positive sur un secteur donné, la détention d’une version simple de cette exposition aurait généralement donné lieu à de meilleurs rendements totaux au cours des 10 dernières années.
N’oubliez pas que cette décision comporte également un volet coûts. Les FNB d’options d’achat couvertes ont tendance à avoir des frais plus élevés que ceux de leurs équivalents à exposition pure. Comme indiqué ci-dessous, la stratégie de superposition d’options d’achat couvertes n’est pas gratuite.
Risque – Il est généralement vrai que les stratégies de superposition d’options d’achat couvertes ont tendance à avoir une volatilité plus faible. Dans notre échantillon restreint, l’écart-type des rendements totaux hebdomadaires des stratégies d’options d’achat couvertes était d’environ 8 % inférieur à celui de la stratégie équivalente du secteur des actions brutes. MAIS, les plus grandes réductions de risque ou de volatilité ont été observées dans les secteurs de l’énergie, des banques et des services publics.
Pourquoi ces majuscules, vous demandez-vous peut-être? Eh bien, ce sont aussi les mêmes appariements où la sous-performance relative était la plus élevée. Une performance plus faible se traduit souvent mathématiquement par une volatilité moindre.
Les options ou les instruments dérivés, de par leur nature, modifient les caractéristiques de rendement de l’actif sur lequel ils sont fondés. Vous pouvez amplifier ou atténuer le rendement, modifier le ratio rendement/revenu, ou limiter ou accroître le potentiel de hausse ou de baisse. Maintenant, certains intègrent une composante de levier financier. Mais dans toutes ces combinaisons et permutations, il n’y a pas de repas gratuit.
Mettez tout cela ensemble, et c’est là que l’élément d’illusion entre en jeu. Le portefeuille génère des revenus, certes, mais si l’on prend du recul et que l’on examine les résultats à plus long terme, ces revenus se sont généralement accompagnés de rendements totaux moindres. S’ils en sont conscients et s’en accommodent, c’est une autre histoire, mais nous pensons que ce n’est pas le cas pour la plupart.
Au Canada, et peut-être plus qu’ailleurs, les investisseurs aiment vraiment le rendement et ne veulent jamais toucher au capital. Cela alimente certainement la soif de rendement sur le marché. Le fait est que vous pouvez simplement vendre un pourcentage de tout placement liquide annuellement pour créer le rendement souhaité.
Réflexions finales
Cela ne veut pas dire que les stratégies d’options d’achat couvertes n’ont pas leur place dans les portefeuilles. Ils offrent une solution mains libres pour améliorer le rendement, qui est souvent fiscalement avantageuse. Pour les investisseurs qui exigent ou souhaitent un rendement de toutes les composantes de leur portefeuille, ces stratégies peuvent aider à améliorer la diversification en incluant une certaine exposition aux parties du marché qui ne versent pas de rendement.
La clé est de bien comprendre le rôle qu’ils jouent et ce que vous concédez en retour. Ils peuvent compléter un portefeuille d’actions, mais le fait de remplacer une plus grande partie de l’exposition aux actions par celles-ci modifiera la façon dont le portefeuille se comportera au fil du temps. Tout implique un compromis ; assurez-vous de savoir ce que vous sacrifiez pour ce que vous obtenez.
— Brett Gustafson est un gestionnaire de portefeuille associé chez Investissements Purpose
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Investissements Purpose
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L.P.
Le contenu du présent document est fourni à titre informatif seulement et n’est pas fourni dans le contexte d’une offre de titres décrits aux présentes, ni une recommandation ou une sollicitation d’acheter, de détenir ou de vendre un titre. L’information ne constitue pas un conseil en matière de placement et n’est pas adaptée aux besoins ou à la situation d’un investisseur en particulier. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas et ne doivent en aucun cas être interprétés comme une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité de réglementation similaire n’a examiné le présent document, et toute déclaration contraire constitue une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont jugés exacts et fiables ; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent être modifiés sans préavis.
Les fonds d’investissement peuvent être assortis de commissions, de commissions de suivi, de frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur une bourse, vous pourriez payer plus ou recevoir moins que la valeur liquidative actuelle. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé pourrait ne pas se répéter. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont prospectives. Les énoncés prospectifs sont des énoncés de nature prévisionnelle, qui dépendent d’événements ou de conditions futurs ou s’y rapportent, ou qui comprennent des mots comme « peut », « sera », « devrait », « pourrait », « s’attend à », « anticipe », « a l’intention », « planifie », « croit », « estime » ou d’autres expressions similaires. Les énoncés qui sont prospectifs ou qui comprennent autre chose que des renseignements historiques sont assujettis à des risques et à des incertitudes, et les résultats, les mesures ou les événements réels pourraient différer sensiblement de ceux qui sont énoncés dans les FLS. Les FLS ne sont pas des garanties de rendement futur et sont, par nature, fondées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les FLS contenues dans ce document soient fondées sur des hypothèses que Investissements Purpose et le gestionnaire de portefeuille considèrent comme raisonnables, Investissements Purpose et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels correspondront à ces FLS. Le lecteur est averti de prendre en considération attentivement les déclarations prospectives et de ne pas se fier indûment à celles-ci. Sauf si la loi applicable l’exige, il n’y a aucune intention ou obligation, et il est spécifiquement stipulé qu’il n’y en a aucune, de mettre à jour ou de réviser les énoncés prospectifs, que ce soit à la suite de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.