Réglons ça tout de suite : oui, c’est amusant de regarder en arrière et d’imaginer que vous étiez l’investisseur le plus brillant de tous les temps. Il y a de nombreuses années, vous avez eu la clairvoyance de choisir les 10 actions américaines les plus performantes des 25 dernières années. Nous avons tous ces pensées, et pour certains, elles peuvent être la réalité.
Mais pour la plupart, ces moments de « si seulement » – si seulement nous avions acheté des actions d’Apple en 2003, conservé celles de NVIDIA ou n’avions pas vendu celles d’Amazon – peuvent être plus pénibles qu’utiles. Plus vous êtes un investisseur de longue date, plus les récits peuvent s’accumuler dans votre esprit : les transactions parfaites que nous n’avons pas conclues, ou les portefeuilles parfaits que nous aurions constitués. Si seulement nous avions su à l’époque ce que nous savons maintenant.
Mais même avec une parfaite prévoyance en l’an 2000, cela n’aurait peut-être pas été aussi facile que vous le pensez. Il y aurait quand même eu des périodes où vous avez douté de vous-même et des moments où les clients auraient remis en question vos capacités et votre processus. Et selon toute vraisemblance, ces conversations difficiles avec les clients auraient quand même entraîné leur départ. Parce que même le portefeuille le plus performant connaît des périodes difficiles à traverser. Investir n’est pas difficile parce qu’il nous manque des réponses; c’est difficile parce que nous devons nous y tenir quand elles ne fonctionnent pas pendant un certain temps.
En rétrospective, il y a 25 ans, vous n’auriez probablement pas pu deviner les 10 sociétés qui allaient générer les rendements les plus élevés sur le marché américain. Certains sont évidents après coup, des entreprises emblématiques qui sont devenues des noms familiers et ont réécrit les règles de leur secteur. D’autres ont été exceptionnels pour des raisons entièrement différentes, propulsés par un mélange de synchronisation, de tendance et une bonne dose de chance idiosyncrasique.
Mais si vous aviez réussi à choisir ces dix noms, à leur donner un poids égal et, surtout, à les conserver malgré le bruit, vous auriez obtenu un portefeuille presque incroyable. Voici le portefeuille tout-puissant, et tout-puissant il est. Le graphique du rendement cumulatif ne montre pas seulement un surclassement par rapport au S&P 500; il montre une domination. C’est le pouvoir d’une rétrospection parfaite… et d’une conviction extrême.
Imaginez pouvoir inclure les mesures de portefeuille ci-dessous dans une présentation. Vous auriez affiché un taux de croissance annuel composé de 29,5 % et un ratio de Sharpe presque trois fois plus élevé que celui du S&P 500. Vous auriez largement surclassé Warren Buffett, un homme dont le surnom est littéralement « l’Oracle » dans le monde de l’investissement. Si vous affichiez de tels chiffres, vous marcheriez sur Wall Street en ayant à peine les pieds sur terre.
C’est beaucoup de « si j’avais su, si j’avais pu, si j’avais fait ». Il aurait été incroyablement difficile d’avoir la foi nécessaire pour maintenir ces placements. Ce que le graphique de rendement cumulatif ci-dessus omet de visualiser, c’est le nombre de prélèvements. Au total, il y a eu 11 baisses distinctes de plus de 20 %. Dont un qui a fait chuter le portefeuille de 61 %.
Expliquer cela aux clients en temps réel serait un véritable enfer. »Croyez-moi, Monster Beverage va être énorme. Oui, il a baissé de 50 %, mais… » Le top 10 est parsemé de moments comme celui-là, surtout dans les années 2000.
Ainsi, si nous envisageons d’ajouter des mesures de risque à ce dossier de présentation, un tout autre discours commence à se construire, surtout si vous en faites l’expérience en temps réel. C’est la partie que la plupart des gens oublient. L’excellence du rendement ne s’acquiert pas facilement. Elle s’accompagne d’une volatilité déchirante, de doutes et de nombreux appels de clients qui commencent par « Qu’est-ce qu’on fait ici? »
Le portefeuille tout-puissant a passé de longues périodes sous l’eau, mettant constamment la foi à l’épreuve. Si vous vous imaginez vraiment détenir ce portefeuille, cela ne ressemble pas à une surperformance; cela ressemble à de la volatilité. Comme le risque. Comme si vous aviez manqué quelque chose.
Cet exercice n’a pas pour but de faire sentir quiconque mal à l’aise. Si quoi que ce soit, il s’agit de nous accorder un peu de répit et de faire preuve d’un peu d’autodérision. Le biais rétrospectif est imbattable. Chaque excellent graphique vous donne l’impression d’être un idiot, mais l’investissement n’est jamais aussi simple. Même les portefeuilles les plus performants mettent constamment la conviction à l’épreuve.
L’essentiel à retenir, c’est que le processus est plus important que la perfection. Parce que même avec la perfection, il faut avoir le cran d’aller jusqu’au bout.
Cela accrédite l’idée que les contrôles ex post font paraître tout facile. Mais ils sont fondés sur une information parfaite, aucune émotion et aucune conversation avec les clients. Ce n’est pas la vraie vie. Vous ne pouvez pas rétrospectivement valider une conviction, et vous ne pouvez certainement pas rétrospectivement valider un comportement. C’est pourquoi nous n’accordons pas trop d’importance aux rétrospectives de portefeuille; elles sont un contexte utile, mais elles ne sont pas le fondement de notre façon d’investir.
Réflexions finales
La plupart ont tendance à penser que la performance résout tout. Mais il s’avère que même les meilleurs portefeuilles peuvent perdre de leur attrait. Et une fois que cela se produit, peu importe ce que dit le graphique à long terme. Ce qui semble excellent lors d’un test rétrospectif peut être presque impossible à vivre en pratique.
Alors la prochaine fois que vous ferez face à une période difficile dans un portefeuille ou qu’un client remettra en question une décision, rappelez-vous que même le portefeuille tout-puissant aurait été congédié.L’industrie célèbre les résultats et néglige la difficulté de les obtenir.
— Brett Gustafson est gestionnaire de portefeuille associé chez Purpose Investments.
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L.P.
Le contenu du présent document est fourni à titre informatif seulement et n’est pas fourni dans le cadre d’une offre de titres décrits aux présentes, ni une recommandation ou une sollicitation d’achat, de détention ou de vente de titres. Ces renseignements ne constituent pas des conseils en placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation d’un investisseur. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas, et ne doivent en aucun cas être interprétés comme, une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité de réglementation similaire n’a examiné le présent document, et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont jugés exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent être modifiés sans préavis.
Des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais peuvent être associés aux fonds de placement. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus en bourse, vous pourriez payer plus cher ou recevoir moins que la valeur liquidative actuelle. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur. Certaines déclarations contenues dans le présent document sont prospectives. Les énoncés prospectifs sont des énoncés de nature prévisionnelle, qui se fondent sur des conditions ou des événements futurs, ou qui y font référence, ou qui comprennent des termes comme « peut », « fera », « devrait », « pourrait », « s’attend à », « anticipe », « a l’intention de », « planifie », « croit », « estime » ou d’autres expressions semblables. Les énoncés prospectifs ou tout énoncé autre que de l’information historique sont assujettis à des risques et à des incertitudes, et les résultats, les mesures ou les événements réels pourraient différer considérablement de ceux énoncés dans les énoncés prospectifs. Les ÉPF ne sont pas des garanties de rendement futur et sont, par leur nature, fondées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur ce que Placements Purpose et le gestionnaire de portefeuille estiment être des hypothèses raisonnables, Placements Purpose et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les énoncés prospectifs et de ne pas s’y fier indûment. Sauf si la loi applicable l’exige, il n’y a aucune intention ou obligation, et cela est expressément décliné, de mettre à jour ou de réviser les énoncés prospectifs, que ce soit à la suite de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.