Le confort est l’une des forces les plus dangereuses dans la construction d’un portefeuille. Elle s’immisce discrètement; une année de surperformance en entraîne cinq, puis dix, et soudain, la répartition qui semblait agressive est devenue normale. C’est exactement là où nous en sommes aujourd’hui avec les actions américaines. Après plus d’une décennie de domination, les portefeuilles de l’ensemble du secteur sont devenus saturés. L’obstacle à surmonter est que l’histoire montre que la direction change toujours. Et dernièrement, les marchés internationaux ont signalé que la tendance pourrait déjà être en train de changer.
Ce n’est pas seulement une histoire de 2025; bien que les actions internationales aient connu une excellente année, la tendance se dessine depuis un certain temps. Demandez à la plupart des gens qui a été le grand gagnant au cours des trois dernières années, et ils vous répondront sans aucun doute le marché américain. Et techniquement, ils auraient raison si l’on considère le S&P 500.
Mais si l’on exclut ces sept actions de sociétés à très grande capitalisation, la situation tourne en faveur des marchés internationaux. Ce n’est pas un coup de circuit, mais c’est suffisant pour que, sur une base ajustée au risque, il devienne logique d’en avoir plus dans un portefeuille. Un dollar américain plus faible a également aidé, mais, pour le meilleur ou pour le pire, cela fait partie de l’investissement dans les actions internationales.
Le problème, c’est que très peu de portefeuilles ont profité de cette performance. Prenons l’exemple des fonds équilibrés canadiens : les placements en actions américaines ont constamment augmenté, atteignant maintenant 50 %. Le Canada a été considérablement évincé, et bien que personne ne soutienne que nous devrions revenir à des portefeuilles composés à 50 % d’actions canadiennes, il est clair que le pendule a fortement basculé dans une direction. Il doit y avoir un juste milieu entre un biais national excessif et une dépendance trop grande à l’égard des États-Unis.
Il ne s’agit pas seulement de fonds équilibrés. Les mandats d’actions mondiales racontent la même histoire, la pondération américaine se situant maintenant autour de 60 % pour le gestionnaire médian. Certains d’entre eux sont des indices passifs, mais d’autres sont des décisions gérées activement. Dans le passé, les gestionnaires américains se sont naturellement davantage tournés vers leur propre marché que les gestionnaires canadiens, mais cet écart a été effacé. Les Canadiens ont rattrapé leur retard et, aujourd’hui, les deux côtés de la frontière affichent des allocations quasi identiques, fortement axées sur les États-Unis. Ce qui soulève la question : est-ce vraiment optimal, ou est-ce que tout le monde se contente de faire ce qui a fonctionné?
L’histoire nous dit que le leadership est plus susceptible de changer. Il y a eu de longues périodes où les marchés internationaux, développés ou émergents, ont pris le relais. Les cycles alternent, souvent après de longues périodes de domination d’une région.
Si les États-Unis demeurent en tête, tous ces portefeuilles continueront de progresser. Pas de mal, pas de faute. Mais si les meneurs changent, de nombreux portefeuilles sous-performeront considérablement ceux qui avaient une longueur d’avance. Et si la situation change vraiment, l’incidence sur les flux pourrait être énorme. Un changement de direction entraînerait un rééquilibrage massif, le genre de rotation que nous avons déjà mentionné dans le cadre du « grand rééquilibrage ».
Vous constatez la même chose lorsque vous analysez les portefeuilles des conseillers. La plupart conservent une saine surpondération des États-Unis, l’international, qu’il soit développé ou émergent, n’obtenant qu’une petite part du gâteau. Les marchés émergents en particulier représentent souvent quelques points de pourcentage dans la plupart des modèles, malgré de meilleures valorisations et une dynamique de croissance à long terme. Les marchés internationaux développés ne sont pas très différents, ils sont sous-détenus et négligés. Rien de tout cela n’est surprenant après une si longue période pour les États-Unis, mais si le leadership change, cela pourrait être un cas classique de l’avertissement de Buffett : lorsque la marée se retire, on voit qui a nagé sans assez d’international.
C’est le piège du confort. Après 15 ans de surperformance des États-Unis, la surpondération de l’Amérique est devenue la norme, à tel point que cela n’est peut-être même plus considéré comme une surpondération. Personne ne se pose de questions. Chaque catégorie que nous avons examinée – fonds équilibrés, mandats d’actions mondiales et portefeuilles de clients – a évolué dans la même direction. Il semble sûr parce qu’il a été récompensé pendant si longtemps. Si vous osez vous lancer, les avantages pourraient être immenses.
Cela ne signifie pas que vous devriez tout miser sur les actions internationales, et cela ne nécessite certainement pas un appel contrarien héroïque. Le point tournant exact n’a pas besoin d’être déterminé avec précision; nous l’avons peut-être même déjà dépassé. Ce qui importe, c’est de reconnaître l’angle mort dans un portefeuille. Les portefeuilles n’existent pas de façon isolée; que vous soyez gestionnaire de fonds ou conseiller en placement, nous ressentons tous les mêmes pressions. Les clients veulent surpasser l’indice de référence, et c’est bien normal, mais cela alimente aussi un effet de troupeau. Les portefeuilles se rapprochent des mêmes expositions et, avec le temps, ils cessent d’être distincts. On se sent en sécurité parce que ça a fonctionné, mais la facilité ne signifie généralement pas que c’est la bonne chose à faire. Lorsque tout le monde détient les mêmes expositions, le risque de se tromper collectivement augmente considérablement.
C’est un moment intéressant, après l’une des meilleures périodes d’investissement dans les actions américaines de tous les temps. Si la prochaine décennie ressemble à la précédente, une forte pondération aux États-Unis sera tout à fait acceptable. Mais si la direction change, l’occasion appartient à ceux qui ont déjà fait de la place à l’international. Les clients se souviennent rarement si vous avez surpassé vos pairs d’un ou deux pour cent, mais ils se souviendront probablement si vous les avez positionnés en prévision de changements majeurs que d’autres ont manqués. C’est le genre de différence qui renforce la conviction, la confiance et la valeur à long terme dans une relation.
Réflexions finales
Le confort a façonné les portefeuilles assez longtemps. Le défi consiste maintenant à décider s’il faut continuer sur la même voie ou se préparer à quelque chose de différent. Cette décision déterminera qui prendra de l’avance au cours du prochain cycle.
Résister au piège du confort.
— Brett Gustafson est gestionnaire de portefeuille associé chez Investissements Purpose
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L.P.
Le contenu du présent document est fourni à titre informatif seulement et n’est pas fourni dans le cadre d’une offre de titres décrits aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’achat, de détention ou de vente de titres. Ces renseignements ne constituent pas des conseils en placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation d’un investisseur. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas, et ne doivent en aucun cas être interprétés comme, une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité de réglementation similaire n’a examiné le présent document, et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont jugés exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent être modifiés sans préavis.
Des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais peuvent être associés aux fonds de placement. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus à la bourse, vous pourriez payer plus cher ou recevoir moins que la valeur liquidative actuelle. Les fonds de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur. Certains énoncés du présent document sont prospectifs. Les énoncés prospectifs sont des énoncés de nature prévisionnelle, qui se fondent sur des conditions ou des événements futurs, ou qui y font référence, ou qui comprennent des mots comme « peut », « devrait », « pourrait », « s’attendre à », « anticiper », « avoir l’intention de », « planifier », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les énoncés prospectifs ou tout autre énoncé ne contenant pas de renseignements historiques sont assujettis à des risques et à des incertitudes, et les résultats, les mesures ou les événements réels pourraient différer considérablement de ceux qui sont énoncés dans les énoncés prospectifs. Les ÉPF ne sont pas des garanties de rendement futur et sont, par leur nature, fondées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les ÉP contenus dans le présent document soient fondés sur ce que Investissements Purpose et le gestionnaire de portefeuille estiment être des hypothèses raisonnables, Investissements Purpose et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces ÉP. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les énoncés prospectifs et de ne pas s’y fier indûment. Sauf si la loi applicable l’exige, il n’y a aucune intention ni obligation, et il est spécifiquement stipulé qu’il n’y en a aucune, de mettre à jour ou de réviser les énoncés prospectifs, que ce soit en raison de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.