Au début de 2022, la transition de la croissance à la valeur a été violente. En date du jeudi 20 janvier, l’indice de croissance S & P 500 a reculé de 9,6 % depuis le début de l’année, tandis que la version valeur de l’indice accuse un léger recul de 1,8 %. Si le mois de janvier se terminait maintenant, ce serait dans les 10 premiers mois, mesurés par la divergence d’un style par rapport à un autre au cours des 25 dernières années. N’oubliez pas que cette période comprend trois marchés baissiers et le boom technologique.
La croissance a dominé la valeur pendant la majeure partie de la dernière décennie, l’indice de croissance S & P 500 ayant progressé de 457 % (18,9 % sur une base annualisée), comparativement à 231 % pour la valeur (12,8 % sur une base annualisée). La direction aurait-elle pu changer brusquement au moment où le bal du nouvel an de Time Square tombait?
Si l’on examine le graphique ci-dessus, on peut facilement soutenir que la croissance est allée trop loin par rapport à la valeur et qu’elle est susceptible de revenir en arrière. Le retour à la moyenne est l’une des forces les plus fiables sur les marchés financiers. Cela dit, vous auriez pu faire valoir le même argument à n’importe quel moment au cours des trois dernières années et plus. Toutefois, ce changement de direction potentiel n’est peut-être pas aussi abrupt que plusieurs le croient. Le secteur Valeur et croissance, sur le marché américain des sociétés à grande capitalisation, se bat depuis plus d’un an (même graphique, encadré orange à droite).
Nous croyons que nous sommes à mi-chemin d’une éventuelle phase de transition qui continuera de voir le groupe Valeur et croissance se battre pour obtenir du leadership. Bien que le rendement relatif supérieur de la valeur jusqu’à présent ce mois-ci soit extrême, la croissance a dépassé la valeur de 7 % en juin dernier, il y a à peine six mois. Il convient de noter que la plupart des mois au cours desquels l’un ou l’autre des styles a affiché un rendement supérieur de plus de 5 % se sont déroulés à l’extrémité inférieure de la bulle technologique et au moment du changement de leadership. Si la tendance est semblable à celle du début des années 2000, ce leadership perspicace sera normal pendant un certain temps.
Il est maintenant possible qu’il s’agisse simplement d’une autre secousse dans le marché de la croissance qui passera et verra la domination sur la valeur se poursuivre. De tels soubresauts ont été nombreux au cours de la dernière décennie. Le changement de leadership n’est assuré qu’à 100 p. 100 bien après qu’il a eu lieu. Et cela n’aide pas beaucoup le positionnement des investissements. Cela dit, nous pensons que le jeu est de plus en plus défavorable à la croissance.
Évaluations – Par le passé, les titres de croissance se négociaient à prime par rapport à la valeur. Ils croissent plus rapidement par définition, alors ils devraient avoir un multiple plus élevé. Mais la prime multiple atteinte l’année dernière était extrême. L’écart de valorisation a légèrement diminué, mais demeure élevé par le passé. En d’autres termes, la valeur par rapport à la croissance est bon marché compte tenu des évaluations relatives historiques.
Inflation et rendements – Les rendements obligataires ont certainement suivi une tendance à la hausse aux États-Unis. Les bons du Trésor à 10 ans sont maintenant dans les 1,80. Étant donné que les sociétés de croissance ont tendance à dégager une plus grande part de leurs bénéfices plus tard, les rendements plus élevés entraînent l’application d’un taux d’actualisation plus élevé à ces bénéfices futurs. Cela aussi favorise la valeur plutôt que la croissance.
Concentration – Le marché boursier américain est devenu très concentré parmi un certain nombre de sociétés à grande capitalisation, et il s’agit toutes de croissance. Si les grands noms de l’indice S&P 500 à la fin des années 1990 étaient certainement orientés vers les entreprises technologiques, il y avait aussi des entreprises non technologiques. Aujourd’hui, les principaux titres de l’indice S & P 500 sont Apple (6,7%), Microsoft (5,9%), Amazon (3,5%), Alphabet (4,1%), Tesla (2,1%), Meta (2,0%), Nvidia (1,6%), puis Berkshire (1,5%). Il faut passer au 8ᵉ rang avant de frapper une entreprise qui n’est pas classée dans les technologies. Cette concentration comporte un risque supplémentaire.
Incidences sur les placements
Bien sûr, nous ne pouvons pas être certains que cette rotation attendue depuis longtemps est en cours ou s’il s’agit simplement d’un autre test pour les dirigeants en place. Des données d’inflation plus faibles pourraient facilement amener les banques centrales à ralentir leurs plans de resserrement. La saison des bénéfices du T4 pourrait être plus encourageante. De plus, la faiblesse des données économiques pourrait faire baisser légèrement les rendements. N’importe lequel de ces facteurs pourrait facilement annuler la récente faiblesse des actions de croissance.
Il s'agit d'un avant-goût plus précoce que prévu de l'année 2022 plus volatile que nous avons mise en évidence dans nos perspectives. Comme avant et maintenant, nous voyons une plus grande sécurité dans la valeur par rapport à la croissance, même avec le NASDAQ en baisse de 10 %. Notre approche consiste toujours à sous-pondérer légèrement les actions américaines et à privilégier la valeur pour le reste de la répartition. Pour nous, cela signifie une certaine exposition aux États-Unis axée sur les dividendes et détenant un FNB FNB & P équipondéré.
Une pondération égale est un moyen facile de demeurer exposé à bon nombre des grandes sociétés qui composent le marché boursier américain — il y a de nombreuses grandes sociétés —, mais sans les problèmes de concentration des sociétés technologiques à grande capitalisation.
La valeur est également beaucoup plus répandue au Canada et à l’échelle internationale : nos deux surpondérations en actions. Après la forte croissance des bénéfices enregistrée l’an dernier à l’échelle mondiale, les valorisations en Europe, en Asie et au Canada sont revenues à des niveaux historiques plus normaux. Bien sûr, ces entreprises ne sont peut-être pas aussi excitantes de raconter des histoires lors de cocktails (virtuels), mais, encore une fois, nous ne sommes pas des investisseurs narratifs.
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Purpose Investments Inc
Recevez chaque semaine les dernières informations sur le marché dans votre boîte de réception à partir de Craig Basinger.
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu de ce document est fourni à titre informatif seulement et ne constitue pas une offre de vente des titres décrits dans les présentes, ni une recommandation ou une sollicitation à acheter, détenir ou vendre l’un de ces titres. Les renseignements ne constituent pas des conseils de placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation des investisseurs. L’information contenue dans ce document ne constitue pas et ne doit en aucun cas être interprétée comme une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne de titres. Aucune commission de valeurs mobilières ou autorité réglementaire semblable n’a examiné ce document, et quiconque donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements qui figurent dans ce document sont jugés exacts et fiables, mais nous ne pouvons pas garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. L’information fournie est susceptible d’être modifiée sans préavis.
Un placement dans un fonds d’investissement peut donner lieu à des commissions, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d’autres frais. Veuillez prendre connaissance du prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur un marché boursier, il se peut que vous payiez plus ou receviez moins que leur valeur liquidative courante. Les fonds d’investissement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé peut ne pas se reproduire. Ce document comporte certaines déclarations prospectives. Les déclarations prospectives sont des énoncés prédictifs qui sont fondés sur des conditions ou des événements futurs ou qui s’y rapportent, ou qui comportent des mots comme « peut », « sera », « devrait », « pourrait », « prévoir », « anticiper », « intention », « planifier », « croire », « estimer » ou toute autre expression similaire. Puisque les déclarations qui concernent l’avenir ou qui contiennent autre chose que des renseignements historiques sont exposées à divers risques et incertitudes, les résultats, les actions ou les événements réels peuvent différer sensiblement de ceux envisagés dans la déclaration prospective. Les déclarations prospectives ne représentent pas des garanties du rendement futur et sont, en raison de leur nature, fondées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les déclarations prospectives comprises dans ce document découlent d’hypothèses que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille estiment raisonnables, ceux-ci ne peuvent pas garantir que les résultats réels correspondront à ces déclarations prospectives. Nous recommandons donc au lecteur d’envisager la déclaration prospective avec prudence et de ne pas s’y fier indûment. À moins que la loi applicable ne l’exige, la société n’a ni l’intention ni l’obligation de mettre à jour ou de réviser les déclarations prospectives à la lumière de nouvelles données, d’événements futurs ou autre, et décline toute responsabilité à cet égard.