Lorsque les titres technologiques sont en baisse, la meilleure chose à faire est d’attendre.

Au cours des derniers mois, nous avons connu plusieurs années de volatilité, alors que nous avons connu certaines des plus importantes fluctuations de la capitalisation boursière de l’histoire du marché boursier. Le 3 septembre, Nvidia a perdu 279 milliards de dollars en une seule journée. Cette perte d’un jour est supérieure à la capitalisation boursière de Pepsi, Salesforce, T-Mobile, Mcdonald’s et AMD, le plus proche concurrent de Nvidia.

Mais la thèse fondamentale a-t-elle changé au cours de cette période? Pas du tout.

Comme je l’ai mentionné dans mon message précédent, les données fondamentales des grandes sociétés technologiques demeurent solides. La croissance de l’infonuagique suit son cours, les dépenses d’investissement ne montrent aucun signe de ralentissement et, même si la comptabilisation des produits par IA est lente, nous observons des indicateurs d’adoption encourageants.

Selon un dicton bien connu, en période de volatilité, les actions reviennent à leurs propriétaires légitimes – ceux qui ont un horizon de placement à long terme.

Mais combien de temps devriez-vous avoir?

L’un des graphiques les plus populaires diffusés ce mois-ci a affiché des rendements annualisés pour toutes les périodes où il y a eu avoir.

Le graphique ci-dessus montre que la patience est une vertu sage lorsqu’on investit, et les chances de rester vert sont toujours en votre faveur lorsque vous prolongez votre horizon temporel

Mais une erreur mortelle ici, c'est confondre patience et rôle de spectateur. Un patient peut utiliser des liquidations à coût moyen pour obtenir des convictions élevées, tandis qu’un observateur ne peut interpréter et recevoir de nouvelles informations nettes. Depuis mon dernier billet, nous avons reçu une quantité importante de nouveaux renseignements dans le rapport sur les résultats de Nvidia.

La domination continue de Nvidia

Nvidia a été la tête d’affiche de ces deux dernières années en ce qui concerne l’engouement autour du thème clé du marché qu’est l’IA. Elle a également été au centre de la volatilité au cours des deux derniers mois. Il s’agit donc du titre le plus important sur le marché à l’heure actuelle.

Avec Nvidia, il faut être patient et non spectateur. Nous devons donc nous demander si la thèse à long terme a changé.? Si ce n’est pas le cas, les baisses de prix offrent des points d’entrée plus attrayants.

Voici un résumé de ce que j'ai trouvé être les plus importants points à retenir:

• Forte croissance des revenus : Bien que les investisseurs ne soient pas habitués à des hausses et des hausses massives, la croissance des revenus est tout de même phénoménale. Ce que nous avons (pour l’instant), c’est un rythme de croissance plus régulier.
• Blackwell retardé : Cette cadence régulière pourrait être perturbée par le retard dans la série suivante. Bien que la direction s’attende à livrer « plusieurs milliards de dollars en revenus de Blackwell » au T4, cette série est retardée par rapport aux attentes initiales.
• Pression sur les marges à venir : Le retard de Blackwell est dû à un problème avec le masque du GPU qui a entraîné un rendement inférieur dans le chipset (). Cette situation et un changement de prix chez TSMC réduiront les marges brutes à court terme.

Et alors? Derrière les gros titres.

Les trois éléments qui modifieront la description de Nvidia sont le ralentissement de la croissance des produits, la compression des marges en raison des menaces de la concurrence et l’absence d’IA. »

Nvidia a fondamentalement changé l’industrie. Ils ont repoussé la cadence de la prochaine série à ~ 2-year cycle de production, ce qui fait que les mégacaps complètent leurs carnets de commandes autour de la série la plus efficace chaque fois qu’elle est lancée. Cette cadence est extrêmement impressionnante et le PDG de Nvidia, Jensen Huang, est la seule personne capable d’avoir ce niveau de production à ce rythme.

Il peut le faire non pas parce que son GPU individuel est meilleur que d’autres pour la formation des modèles. C'est un problème de chaîne d'approvisionnement encore plus qu'un problème technique. Nous avons vu certains des essais revenir sur des entreprises en démarrage de puces comme Groq, qui possède une unité de traitement du langage qui démontre une capacité technique supérieure en matière d'inférence. Mais Jensen vend un système, pas seulement une puce. C'est tout un système de racisme qu'il faut améliorer de façon exponentielle en matière de formation et d'inférence.

Jensen domine la chaîne d'approvisionnement au point d'être un intimidateur. Il y a eu l'autre mois une conférence massive sur les semi-conducteurs appelée COMPUTEX, où Jensen signait des chemises. Il y avait une photo du PDG de Foxconn, une entreprise de 80 milliards de dollars dans le domaine des puces, qui attendait en ligne pendant une heure pour obtenir l'autographe de Jensen.

Il a une mainmise absolue sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement à l’heure actuelle. Si vous pensez qu’un problème technique avec sa puce ne peut pas être réglé en le faisant adopter de force, je pense que c’est le mauvais pari.

Verdict : La thèse de la croissance des revenus demeure intacte.

La prochaine préoccupation qui démantèlera la thèse du taureau est l’arrivée d’un concurrent viable. La baisse à court terme des marges découle de la friction liée au déploiement de Blackwell et des prix de TSMC. Il ne provient pas de concurrents qui entrent dans l’espace, ce qui modifie le pouvoir de Nvidia en matière de prix. Lorsque d'autres entreprises se rattraperont, cela posera un problème. Mais est-ce qu'ils rattrapent le temps perdu?

Pas vraiment.

Ce n’est pas pour rien que toutes ces entreprises sont encore d’énormes clients de Nvidia tout en essayant de développer du silicium en interne. Nvidia est tout simplement meilleur. Tant que cela ne changera pas, je ne crois pas que cela devienne un problème.

Verdict : Le pouvoir de fixation des prix demeure intact.

La troisième question, probablement la plus importante, est celle du rendement de toutes les dépenses en immobilisations. Cette préoccupation a un nouvel acronyme : « Return on AI » – RO « AI ».

De nombreux commentateurs s’intéressent de façon myope au fait que les produits tirés de l’intelligence artificielle constituent un poste budgétaire pour que cela soit logique. Toutefois, même si les produits tirés de l’IA isolée par UGS ne sont actuellement que d’environ 10 à 15 milliards de dollars, les économies de coûts et le regroupement de produits commencent à montrer à quel point l’IA peut être utile.

L’une de mes manchettes récentes préférées est celle d’Andy Jassy, PDG d’Amazon, au sujet des gains d’efficacité des SSFE. Jassy a fait remarquer qu’Amazon Q, l’adjointe de GenAI de la société, « [...] nous a permis d’économiser l’équivalent de 4 500 années de travail de développeur (oui, ce chiffre est fou, mais réel) ». Cela représente environ 260 millions de dollars en gains d’efficience annualisés, et nous ne faisons que commencer.

Verdict : RO « AI » montre des signes de vie, mais le jury n’est pas encore prêt, et nous devons en voir davantage.

Conclusion

Je pense que la domination de Nvidia se poursuivra au cours des 8 à 12 prochains mois, mais il est difficile de faire des projections au-delà. Il ne s’agit pas d’une entreprise à tout jamais –. Alors que Nvidia navigue dans ces trois composantes critiques, je continuerai à m’adapter et à m’ajuster aux nouvelles informations nettes.

En période de volatilité, il existe habituellement des agents de changement. Les agents de changement sont sains dans tous les écosystèmes et permettent aux anciens de faire place aux nouveaux. La nature des marchés boursiers et des sociétés qui les composent ne fait pas exception. Nous le constatons avec l’arrivée de nouveaux leaders boursiers – qui sont directement impliqués dans la prolifération de l’IA.

Des convictions fortes. En toute liberté.

Nick Mersch, CFA

Le présent document n’est fourni qu’à titre informatif et n’est pas fourni dans le contexte d’un placement des titres décrits aux présentes, ni ne constitue une recommandation ou une sollicitation d’acheter, de détenir ou de vendre un titre. L'information ne constitue pas des conseils en placement et n'est pas adaptée aux besoins ou à la situation de l'investisseur. Les renseignements contenus dans le présent document ne constituent pas une notice d’offre, un prospectus, une annonce ou un appel public à l’épargne visant des titres et ne doivent en aucun cas être interprétés comme tels. Aucune commission des valeurs mobilières ni aucune autorité similaire n’a examiné le présent document et toute personne qui donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements contenus dans le présent document sont considérés comme exacts et fiables; toutefois, nous ne pouvons garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. Les renseignements fournis peuvent changer sans préavis.

 Les fonds d’investissement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus en bourse de valeurs, vous pouvez payer plus ou recevoir moins que la valeur actif net actuelle. Les fonds d’investissement ne sont pas garantis, leur valeur change fréquemment et le rendement passé peut ne pas se reproduire. Certains énoncés dans le présent document sont de nature prospective.

Les déclarations prospectives (« FLS ») sont des déclarations de nature prévisionnelle, dépendent de conditions ou d’événements futurs ou s’y rapportent, ou comprennent des termes comme « pouvoir », « devoir », « s’attendre à », « anticiper », « avoir l’intention de », « compter », « croire », « estimer » ou d’autres expressions semblables. Les énoncés prospectifs ou comprenant des éléments autres que des informations historiques sont assujettis à des risques et à des incertitudes, et les résultats réels, les actions ou les événements pourraient différer considérablement de ceux qui sont énoncés dans les énoncés prospectifs. Les swaps sur défaillance ne sont pas des garanties de la performance future et sont, de par leur nature, fondés sur de nombreuses hypothèses. Bien que les énoncés prospectifs contenus dans le présent document soient fondés sur ce que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille estiment être des hypothèses raisonnables, Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces énoncés prospectifs. Le lecteur est prié d’examiner attentivement les énoncés prospectifs et de ne pas s’y fier indûment. À moins que les lois applicables ne l’exigent, il n’est pas prévu, et il est expressément renoncé à toute intention ou obligation de mettre à jour ou de réviser les énoncés prospectifs, que ce soit à la lumière de nouveaux renseignements, d’événements futurs ou autrement.