On pourrait croire qu’avec la hausse de l’IPC, la Fed majore les taux de 75 points de base, la Banque du Canada les augmente encore de 100 points de base, les États-Unis. Le PIB a affiché une croissance négative pour un deuxième trimestre consécutif, et la récession s’intensifie, ce qui semble désastreux.
Pourtant, les marchés se sont redressés ce mois-ci, ce qui confirme que le point de départ du marché est tout aussi important que le flux des nouvelles. Après un mois de juin terrible, le TSX a avancé autour 4%, le S&P de 9% et le Nasdaq de 12% en juillet. Entre-temps, les rendements obligataires ont chuté en raison des craintes de récession. Bien que plusieurs se soient plaints de la corrélation positive entre les actions et les obligations cette année, réduisant temporairement l’efficacité de la constitution du portefeuille, la corrélation positive est plutôt bonne lorsque tout augmente.
Deux graphiques qui expliquent à peu près tout
Si un papillon se défonce en Afrique, il peut causer de la pluie à l’autre bout du monde, disons à Toronto. Oui, nous citons à tort une citation courante de la théorie du chaos. Mais la leçon est qu'un petit changement (le papillon) dans un système complexe dynamique (le temps) peut entraîner d'énormes différences dans les résultats au fil du temps.
Disons que le papillon (... peut-être la mère) est la pandémie, et au lieu de l’effet du papillon sur les conditions météorologiques, nous observons l’effet papillon sur l’économie, nos comportements et les marchés. La pandémie a été un choc exogène pour l’ensemble du système : elle a changé les comportements, les relations économiques, les humeurs, etc. Maintenant, les choses vont revenir à la normale, mais les répercussions continueront de se faire sentir dans le système pendant des années, probablement de façon de moins en moins importante. (D’accord, la gale dans un étang aurait peut-être été une meilleure analogie, mais je suis maintenant prêt.)
Nous pensons que les deux graphiques suivants peuvent aider à expliquer à peu près tout : comment la pandémie a changé les comportements dans un sens, puis dans l’autre, ce qui a causé tout, depuis une année de + 25 %, une demi-année de -20%, la croissance mondiale, maintenant le ralentissement, l’inflation, les politiques des banques centrales et même pourquoi vous ne pouvez pas prendre l’avion avec vos bagages ou obtenir une réservation raisonnable dans un restaurant de luxe.
Nous faisons référence aux données sur la consommation aux États-Unis dans ces graphiques, mais la tendance est similaire dans de nombreux pays développés. Commençons par le graphique de gauche, qui montre les dépenses de consommation des États-Unis en biens ou simplement en choses. Car, iPad, rénovation de nos maisons pour les rendre plus confortables, etc. Lorsque la pandémie a frappé, bon nombre d’entre eux ont commencé à travailler à distance, les déplacements ont ralenti, les sorties au restaurant ont ralenti — c’était la réaction initiale. Tous les revenus épargnés en ne allant pas à Six Flags ou à Le Bernardin (c.-à-d. l’argent dépensé pour les services) ont plutôt été empilés dans des choses (des biens). Les dépenses en biens ont une incidence plus importante sur l’activité économique globale et les bénéfices des sociétés.
Les dépenses de biens suivent généralement une trajectoire de croissance stable, avec une baisse en période de récession : on peut voir cette tendance dans le graphique de gauche chuter en 2008; ensuite, à mesure que l’économie se redresse, la courbe reprend sa trajectoire ascendante. La pandémie a rendu cette ligne parabolique, avec un billion de dollars supplémentaires dépensés pour des choses. Même si les chaînes d’approvisionnement n’ont pas été entravées par les problèmes liés à la pandémie, l’économie a de la difficulté à s’adapter à un changement aussi anormal de la demande.
Les profits des entreprises montent en flèche, tout comme l’économie. Les entreprises réclamaient à cor et à cri qu’on augmente leur capacité pour répondre à la demande et elles ont embauché beaucoup de gens rapidement — probablement trop rapidement, comme le temps le dira. Nous ne minimisons pas la contribution des mesures de relance, mais le changement de comportement est plus important. Mettez tout cela dans la composition et les marchés en hausse.
La vague de comportements a commencé à changer de direction. Nous n’avons pas besoin d’un nouveau véhicule récréatif, celui qui se trouve dans l’entrée n’a qu’un an. Au lieu de cela, nous voulons sortir et refaire les choses, exigeant plus de services (voir le tableau à droite). Et nous sommes prêts à payer pour cela, car après avoir passé deux ans dans la même ville, la démangeaison est forte (voyage de vengeance). Pourtant, cette demande soudaine de voyages et de services pose des problèmes de capacité. Ce n’est pas la même chose que les goulots d’étranglement dans le secteur de la fabrication, surtout en raison de la faible demande pour de nombreux services pendant quelques années. Maintenant que la demande est revenue, il faut du temps pour ajuster la capacité.
Si l’on additionne tout cela, il y a de l’inflation, des pressions salariales et un manque de bagagistes. La capacité des services augmentera pour répondre à la demande, mais cela prend du temps. De la même façon, le secteur manufacturier rattrape constamment la hausse soudaine de la demande de biens.
Il s’agit de grandes vagues qui se propagent dans le système, l’économie et le marché et qui sont toutes causées par le choc exogène de la pandémie en 2020. Les vagues causent des déséquilibres et des distorsions, ce qui bouleverse les normes historiques. En fait, si les dépenses de services se poursuivent pendant que les dépenses de biens se prolongent, nous pourrions très bien être aux prises avec une récession ou une récession des revenus, et l’emploi continuerait d’augmenter.
Nous ne minimisons pas l’importance de la politique des banques centrales, mais nous dirions qu’elles réagissent à ces vagues comme nous tous. Nous vivons à une époque intéressante.
Les actions-dividende sont prêtes pour le moment
L’année a été difficile pour les investisseurs jusqu’à maintenant, les banques centrales ayant lutté contre l’inflation et les craintes de récession ayant dominé les nouvelles. De plus, les sources de diversification habituelles n’offrent pas le type de protection auquel les investisseurs s’attendent. Quarante ans de baisse des rendements obligataires, surtout en période de volatilité, ont tendance à confirmer certaines attentes. C’est ainsi que les actions et les obligations sont censées fonctionner ensemble, puis il y a la façon de faire en 2022.
En ce qui concerne la composition du portefeuille, la répartition des actifs entre les actions et les obligations a tendance à dominer les discussions sur la répartition des actifs. En ce qui a trait aux actions, la diversification géographique et par facteurs attire également beaucoup d’attention. La valeur, la croissance et le momentum sont beaucoup mieux compris par l’investisseur moyen qu’il y a dix ans. Les actions à dividendes ont tendance à privilégier la valeur par rapport au facteur de croissance, mais il existe une gamme complète de titres, allant de ceux qui sont plus sensibles à la croissance (rendement cyclique) aux valeurs refuges traditionnelles (services publics et produits de base). Dans l’ensemble, le groupe a offert aux investisseurs des rendements relatifs attrayants tout en offrant un degré plus élevé de protection contre l’inflation et une stabilité de portefeuille grandement nécessaire.
Les actions qui versent des dividendes contribuent à l’atteinte d’un large éventail d’objectifs de placement, principalement la recherche de rendement. Bien qu’ils ne soient pas aussi séduisants que les technologies perturbatrices, à long terme, le revenu de dividendes lorsqu’il est réinvesti offre des effets composés intéressants – plus précisément, au cours des 30 dernières années, le rendement annualisé du cours de l’indice composé S & P / TSX s’est établi à 5,9 %, comparativement à 8,4 % en rendement total, y compris les dividendes. À plus long terme encore, les dividendes comptent pour plus de la moitié du rendement total des marchés.
Accroître la stabilité du portefeuille sans sacrifier les rendements
La volatilité a été à l’avant-plan des marchés jusqu’à présent cette année. L’indice VIX a été supérieur à 20 jours en 2022, sauf pour quelques jours. Par le passé, les actions donnant droit à des dividendes se sont bien comportées sur les marchés agités, mais elles se comportent également bien en tant que composante distincte d’un portefeuille. Depuis 1998, l’indice DJ Cdn Dividend a non seulement surclassé la TSX, mais il l’a fait avec un écart-type et un écart à la baisse inférieurs.
Qu’une récession se manifeste ou non, les actions divisées ont tendance à être plus stables pendant les périodes de ralentissement de la croissance économique. Le graphique ci-dessous présente le ratio de l’indice DJ US Select Dividend par rapport à l’indice S & P 500, ainsi que les données de l’indice ISM Manufacturing PMI inversées. Lorsque l’économie ralentit, il y a beaucoup d’anxiété, et les actions donnant droit à des dividendes peuvent ressembler à un Xanax pour votre portefeuille. Ils peuvent atténuer les hauts et les bas, ce qui accroît la résilience du portefeuille. Dans les marchés baissiers, un portefeuille résilient est exactement ce que la plupart des investisseurs devraient rechercher.
Valorisations attractives
Malgré un bon début d’année, les valorisations demeurent attrayantes pour les actions qui versent des dividendes, surtout aux États-Unis. Elles se négocient toujours à un fort escompte en fonction du ratio cours / bénéfice. Malgré le marché baissier, le marché américain en général ne se négocie que maintenant selon ses évaluations moyennes à long terme, tandis que les actions donnant droit à des dividendes se négocient plus près des creux antérieurs.
Diversification accrue – particulièrement grâce à une
Selon la conjoncture du marché, certains secteurs affichent des rendements supérieurs, tandis que d’autres éprouvent des difficultés. C’est simplement la façon dont le cycle normal du marché a tendance à fonctionner. Jusqu’à maintenant cette année, la différence entre les meilleurs et les pires secteurs au Canada est d’environ 85 %. La disparité sectorielle est énorme et, par conséquent, une diversification adéquate est essentielle. C’est là que cela devient un peu problématique.
Le marché canadien est plutôt mal structuré : il est fortement pondéré dans les secteurs des services financiers et de l’énergie. Les États-Unis sont un peu mieux, mais ils ont une part disproportionnée dans le secteur de la technologie. Les indices axés sur les dividendes aident à fixer certaines répartitions, mais ont tendance à en empirer d’autres. Les graphiques ci-dessous indiquent que l’indice Dow Jones des dividendes au Canada et aux États-Unis présente des concentrations plutôt importantes dans certains secteurs. Au Canada, les concentrations dans le secteur des services financiers ont grimpé à plus de 50 % et, aux États-Unis, elles ont grimpé à près de 28 %. En comparaison, nous avons ajouté les allocations du Fonds de revenu d'actions de base Purpose (RDE) aussi bien.
L’ajout d’une touche active au processus de gestion de portefeuille est un excellent moyen d’accroître la diversification. Comparativement à de nombreux autres FNB statiques, les gestionnaires de portefeuille actifs peuvent modifier de façon tactique les pondérations sectorielles afin de positionner les portefeuilles en fonction de différents contextes de marché. De plus, contrairement à de nombreux autres fonds axés sur des règles, ils ne se limitent pas strictement aux seuls fonds qui versent des dividendes élevés ou aux fonds de croissance à long terme comme certains FNB aristocratiques. Les rendements élevés ne sont pas toujours un indicateur de la santé financière.
La durabilité est très importante, et une entreprise qui verse trop d’argent peut nuire à sa santé financière à long terme. De même, le fait de se concentrer uniquement sur les sociétés qui augmentent leurs dividendes depuis longtemps tendrait à éliminer les nouveaux venus dans l’univers des dividendes et à se concentrer trop sur les sociétés plus anciennes et parvenues à maturité. Lorsque nous choisissons un fonds de dividendes, nous recommandons qu’il soit géré activement, qu’il combine des filtres quantitatifs et une surveillance expérimentée qui peut offrir le meilleur des deux mondes. Prendre parfois la direction de sociétés stables de qualité supérieure et se concentrer sur les sociétés qui versent des dividendes plus cycliques lorsque le moment est venu.
Le cycle du marché continue de s’essouffler
Il ne faut pas se le cacher, les données économiques continuent de se détériorer, si on regarde seulement les États-Unis. Impression du PIB du T2! Nous pouvons blâmer le commerce extérieur au T1 ou les stocks au T1 et au T2 d’avoir déclenché deux données consécutives négatives sur le PIB. Mais il ne faut pas se leurrer, les choses ralentissent partout, y compris les dépenses des consommateurs et des entreprises. Oui, le marché de l'emploi reste vigoureux, mais ne vous y trompez pas, l'emploi est un indicateur retardé. Les entreprises réduisent d’abord les dépenses accessoires, puis les investissements, puis la main-d’oeuvre. Les bonnes personnes sont difficiles à trouver et même les gens vertueux coûtent cher à congédier. Cette commande normale a été renversée en 2020 en raison de la fermeture abrupte de nombreux services, ce qui a créé une « récession » qui a eu pour effet que l’emploi était une coïncidence ou a entraîné la faiblesse générale. C’était une anomalie, c’est plus normal.
Le ralentissement de la croissance économique n’est pas une bonne chose, mais une tendance normale est la bienvenue après deux années d’anomalies. Le resserrement des conditions financières touche les secteurs sensibles aux taux d’intérêt, qui se répandent. Et ce ralentissement de la croissance continue d’atténuer les craintes d’inflation.
L’économie américaine est-elle en récession? Deux trimestres consécutifs de PIB négatif correspondent à la règle empirique d’une récession, mais les fluctuations inusitées de l’économie ont rendu de nombreuses règles empiriques moins utiles au cours des dernières années. Nous pourrions attendre le mot officiel du Bureau national de recherche économique sur la récession, mais il faudrait probablement attendre que la récession soit terminée. Ils ont tendance à être en retard.
Nous ne pensons pas que les États-Unis sont en récession en ce moment, mais les probabilités continuent d’augmenter. De plus, les données ne feront que continuer de s’affaiblir dans les mois à venir, de sorte que les discussions sur la récession continueront de s’intensifier. Cette détérioration continue d’être évidente dans nos indicateurs du cycle du marché, qui ont chuté considérablement en juin et ont continué de s’atténuer légèrement en juillet.
Les mauvaises nouvelles ou les points faibles sont demeurés. Cela comprend l’économie mondiale, avec six des sept signaux dans le camp baissier. L’économie américaine demeure sur des bases plus solides, mais elle s’affaiblit également, avec une faiblesse marquée dans le secteur de l’habitation et maintenant dans celui de la fabrication. Les données fondamentales ont également commencé à montrer des signes de faiblesse, les révisions des bénéfices étant de plus en plus négatives.
C’est même un peu pire que ce que le graphique ci-dessus montre. En plus de déterminer si un signal est haussier ou baissier, nous suivons la direction de l’indicateur. La situation s’améliore-t-elle, s’aggrave-t-elle, s’améliore-t-elle ou se détériore-t-elle? Il y a beaucoup plus de signaux qui continuent de se détériorer que de s’améliorer, comme on pourrait s’y attendre compte tenu de la vague globale de données. Il est peut-être un peu tôt pour se réjouir, mais les données économiques mondiales montrent que certains indicateurs commencent à s’améliorer.
La demande globale ralentit, ce qui atténue les pressions inflationnistes. C’est littéralement ce qu’il faut pour éviter que les attentes en matière d’inflation ne s’enracinent, ce qui serait un problème plus important à long terme. Est-ce que le ralentissement de l’économie entraînera une récession? Peut-être. Mais il convient de noter que cette approche est encore davantage axée sur l’adaptation, à la suite des vagues de pandémie. Il y a peu de poches de surplus dans l’économie, ce qui est bien. Les banques sont bien capitalisées, ce n’est donc pas comme en 2008. Les évaluations ont déjà baissé, alors peut-être même pas un marché comme celui de 2001. Peut-être plus proche de 1994, le resserrement rapide des conditions financières a entraîné la faiblesse des marchés boursiers et obligataires, ainsi qu’un ralentissement de l’économie. Cette révision de prix a ouvert la voie à de meilleurs moments.
Construction de portefeuille
Nous n’avons apporté aucun changement au positionnement de notre portefeuille depuis le mois dernier. Notre décision d’adopter une répartition neutre des obligations s’est bien déroulée, et le risque de récession s’est accru. Bien qu’il puisse sembler contre-intuitif de maintenir une surpondération en actions, compte tenu de la chute des marchés cette année, les cours tiennent compte de nombreuses mauvaises nouvelles. Et si les craintes d’inflation continuent de s’estomper, il pourrait y avoir un sursis prolongé.
Du côté des actions, nous sommes devenus plus optimistes à l’égard des marchés qui ont normalement mieux résisté aux ralentissements économiques traditionnels, notamment les États-Unis et le Japon.
Le deuxième semestre de 2022 ne sera pas sans heurts, car les changements de comportement continueront de se répercuter sur l’économie et les marchés. Toutefois, compte tenu des rendements obligataires et des prix plus raisonnables sur le marché des actions, nos attentes de rendement pour le reste de 2022 sont positives.
— Craig Basinger est stratège en chef du marché chez Purpose Investments
— Derek Benedet est gestionnaire de portefeuille chez Purpose Investments
— Brett Gustafson est analyste de portefeuille chez Purpose Investments
Recevez les dernières informations sur le marché dans votre boîte de réception chaque semaine.
Sources : Les graphiques proviennent de Bloomberg L. P.
Le contenu de ce document est fourni à titre informatif seulement et ne constitue pas une offre de vente des titres décrits aux présentes ni une recommandation ou une sollicitation à acheter, détenir ou vendre l’un de ces titres. Les renseignements ne constituent pas des conseils de placement et ne sont pas adaptés aux besoins ou à la situation des investisseurs. L’information contenue dans ce document ne constitue pas et ne doit en aucun cas être interprétée comme une notice d’offre, un prospectus, une publicité ou un appel public à l’épargne de titres. Aucune commission de valeurs mobilières ou autorité réglementaire semblable n’a examiné ce document, et quiconque donne à entendre le contraire commet une infraction. Les renseignements qui figurent dans ce document sont jugés exacts et fiables, mais nous ne pouvons pas garantir qu’ils sont complets ou à jour en tout temps. L’information fournie est susceptible d’être modifiée sans préavis.
Un placement dans un fonds d’investissement peut donner lieu à des commissions, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d’autres frais. Veuillez prendre connaissance du prospectus avant d’investir. Si les titres sont achetés ou vendus sur un marché boursier, il se peut que vous payiez plus ou receviez moins que leur valeur liquidative courante. Les fonds d’investissement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé peut ne pas se reproduire. Ce document comporte certaines déclarations prospectives. Les déclarations prospectives sont des énoncés prédictifs qui sont fondés sur des conditions ou des événements futurs ou qui s’y rapportent, ou qui comportent des mots comme « peut », « sera », « devrait », « pourrait », « prévoir », « anticiper », « intention », « planifier », « croire », « estimer » ou toute autre expression similaire. Puisque les déclarations qui concernent l’avenir ou qui contiennent autre chose que des renseignements historiques sont exposées à divers risques et incertitudes, les résultats, les actions ou les événements réels peuvent différer sensiblement de ceux envisagés dans la déclaration prospective. Les déclarations prospectives ne représentent pas des garanties du rendement futur et sont, en raison de leur nature, fondées sur de nombreuses hypothèses. Bien que les déclarations prospectives comprises dans ce document découlent d’hypothèses que Purpose Investments et le gestionnaire de portefeuille estiment raisonnables, ceux-ci ne peuvent pas garantir que les résultats réels correspondront à ces déclarations prospectives. Le lecteur est invité à examiner attentivement les déclarations prospectives et à ne pas y accorder une confiance excessive. À moins que la loi applicable ne l’exige, la société n’a ni l’intention ni l’obligation de mettre à jour ou de réviser les déclarations prospectives à la lumière de nouvelles données, d’événements futurs ou autre, et décline toute responsabilité à cet égard.